reklama

„Motivace spolupracujícího obviněného nemůže vycházet z finanční odměny,“ říká advokát

Obviněnému z trestného činu mohou být během trestního řízení legálně nabídnuty výhody za spolupráci. Obviněný může například usilovat o status takzvaného spolupracujícího obviněného. Ten může získat osoba, která přispěje k objasnění závažné organizované trestné činnosti. Ještě předtím ale musí státní zástupce zhodnotit přínos obviněného v rámci dosavadního trestního řízení. Rozhodnutí spolupracujícího obviněného musí být nicméně svobodné a nikoli motivované finanční odměnou, řekl na rádiu Zet advokát Michal Janík z advokátní kanceláře Holá, Janík, Samek.

Mohlo by vás zajímat

Dává trestní řád obviněnému možnost nějaké výhody, pokud chce spolupracovat na objasnění závažné trestné činnosti?

Obviněnému mohou být během trestního řízení legálně nabídnuty ze strany orgánů činných v trestním řízení výhody za spolupráci. Obviněný může například svým přístupem usilovat o status takzvaného spolupracujícího obviněného. Spolupracující obviněný je takový obviněný, který významně přispěje k objasnění závažné organizované trestné činnosti. Klasický obviněný se spolupracujícím obviněným nestává automaticky, ale záleží na rozhodnutí státního zástupce, který zhodnotí jeho přínos a přístup během dosavadního trestního řízení. Teprve v době, kdy se trestní kauza přesouvá k soudu, ji takto označí, pokud výpověď obviněného byla významně přínosná k objasnění zvlášť závažné organizované trestné činnosti. Rozhodnutí obviněného stát se spolupracujícím obviněným ale musí být mimo jiné svobodné a nikoli například motivované finanční odměnou ze strany orgánů činných v trestním řízení. Trestní řád umožňuje, aby státní zástupce v případě spolupracujícího obviněného navrhl, aby bylo od jeho potrestání nakonec zcela upuštěno nebo mu byl podstatně snížen trest i pod zákonnou hranici, jako to například bylo v kauze doktora Ratha u spoluobžalované Ivany Salačové. Ta s policií úzce spolupracovala a díky tomu dosáhla, byť zatím nepravomocně, nízkého trestu právě v pozici spolupracujícího obviněného.

Co případně hrozí policistům, kteří měli nabídnout úplatek účetní Janě Šádkové v kauze Rittig a spol.?

Samozřejmě je to na posouzení orgánů činných v trestním řízení, ale mám za to, že v takovém případě by se mohlo jednat ze strany těchto policistů například o navádění k trestnému činu křivého obvinění, křivé výpovědi nebo trestného činu podplácení a to vždy v jednočinném souběhu s trestným činem zneužití pravomoci úřední osoby.

Je přípustné, aby policie platila jiným osobám za informace?

Aby policie mohla mít takzvaně na výplatní listině člověka za jeho vstřícnost, musí jít o takzvaného informátora ve smyslu ustanovení §73 zákona o policii. Informátor patří mezi takzvané podpůrné operativně pátrací prostředky. Rozumí se jím taková fyzická osoba, která poskytuje policii služby takovým způsobem, aby nebyla vyzrazena její spolupráce s policií. Zákon výslovně dovoluje poskytnout takovéto osobě věcnou či finanční odměnu. Tato odměna je financovaná z takzvaných zvláštních finančních prostředků určených přímo zákonem na tyto účely.

 

 

Článek obsahuje pouze část rozhovoru s advokátem Michalem Janíkem z advokátní kanceláře Holá, Janík, Samek. Celý rozhovor si můžete přehrát v playeru výše. 

 

Zdroj: Zet

„Motivace spolupracujícího obviněného nemůže vycházet z finanční odměny,“ říká advokát Foto: Shutterstock.com

reklama

Další články