Skoro zataženo Praha · 6°
23. 01. · Zdeněk Změnit

reklama

Ústavní soud přinesl přelomový obrat, soudy musí šetřit pouze trestné činy z jejich okolí

Ústavní soud rozhodl o tom, že není přípustné, aby si státní zástupci vybírali soud, ke kterému budou směřovat své návrhy v rámci trestního stíhání. Nově tak platí, že i pro přípravné řízení platí soud, v jehož obvodu došlo ke spáchání trestného činu. Na rádiu Zet o tom hovořil právník Michal Janík. Podle něj jde o přelomový a přínosný bod pro trestně právní oblast. Zaniká tím totiž riziko případné svévole státního zastupitelství ve výběru soudu.

Další díly pořadu

Ústavní soud minulý týden řešil návrh pravicových poslanců na zrušení vyhlášky o jednacím řádu státního zastupitelství. Ta mimo jiné dávala státním zástupcům v podstatě volnou ruku při výběru konkrétního soudu v přípravném řízení v trestních věcech.

„Ústavní soud na jedné straně nevyhověl navrhujícím poslancům a ponechal v platnosti napadené části vyhlášky, když připustil, že změna dozorového státního zastupitelství ve vymezených případech je přípustná. Nicméně na druhé straně zdůraznil, že není z hlediska ústavnosti přípustné, aby si státní zástupci, v podstatě libovolně vybírali soud, ke kterému budou směřovat své návrhy v rámci přípravného řízení,“ řekl právník Janík z advokátní kanceláře Holá, Janík, Samek.

Státní zástupci tak musí respektovat to, že i samotné připravené řízení má vykonávat soud, v jehož obvodu došlo ke spáchání trestného činu.

V budoucnu je tedy vyloučeno, aby vrchní státní zástupce v Olomouci podal návrh na vzetí do vazby u Okresního soudu v Ostravě. Soud musí nově odpovídat místu, kde dochází k šetření trestné činnosti. Pokud k tomu nedochází, tak tím státní zástupce porušuje zákon a soud s jeho žádostí nemůže souhlasit.

„Ústavní nález pokládám za přelomový mající pro trestněprávní oblast značný přínos a rozhodně jej vítám, neboť se tím eliminuje riziko případné svévole státního zastupitelství ve výběru soudu, který o konkrétním návrhu státního zástupce v přípravném řízení rozhoduje,“ uvedl Janík.

Janík také řekl, že v řadě případů lze rozhodování nepříslušných soudů považovat za porušování práva obviněného. Z toho důvodu lze očekávat, že řada obviněných a dotčených osob obrátí na ministerstvo spravedlnosti s žádostí o podání stížnosti k Nejvyššímu soudu. Důvodem jsou právě sporná rozhodnutí učiněná nepříslušnými soudy.

 

 

Článek obsahuje pouze část rozhovoru s advokátem Michalem Janíkem z advokátní kanceláře Holá, Janík, Samek. Celý rozhovor si můžete přehrát v playeru výše. 

 

Zdroj: Zet

Ústavní soud přinesl přelomový obrat, soudy musí šetřit pouze trestné činy z jejich okolí Foto: Shutterstock.com

reklama

Další články